محامٍ يطالب ببراءة متهمة تجاوزت الاشارة الحمراء بدبي ودهست 5 أشخاص وتسببت في وفاة اثنين وإصابة 3 آخرين..
الامارات اليوم
دفع وكيل متهمة بتجاوز إشارة حمراء والتسبب في دهس خمسة أشخاص، توفي منهم اثنان، أمام محكمة استئناف جنح دبي، بأن الواقعة الصحيحة مخالفة لما تم ذكره في ملف الدعوى، وطالب ببراءة موكلته.
ووافقت المحكمة على طلب المحامي باستدعاء مهندس مختص من اللجنة الفنية للمرور والسير لسؤاله عن مدى معقولية الحادث المدوّن في أوراق الدعوى ضدّ موكلته.
وكانت محكمة المرور في دبي عاقبت المتهمة (س.س) بالحبس عاماً وإلزامها بدفع دية شرعية قدرها 400 ألف درهم لذوي المتوفيين.وشرح وكيل المتهمة، المحامي سعيد الغيلاني، بأن الواقعة الصحيحة أن سيارة المتهمة صغيرة، وكانت تقف عند التقاطع مستعدة للانحراف يساراً، وبعد أن أعطتها الإشارة الإذن للانحراف فوجئت بشاحنة المدعو (ظ.ب) التي تزن حمولتها ثلاثة أطنان تأتي مندفعة بسرعة عالية ومتخطية الإشارة الحمراء وصدمت المتهمة، ثم انطلقت لمسافة 40 متراً وسائقها يحاول ايقافها (حسب الثابت من الفرامل) بحيث استطالت إلى الناس الواقفين على الرصيف ونالت منهم قتلاً وإصابات زخر بها ملف الدعوى».
وبيّن أن «عدم المعقولية يرجع لاعتبارات علمية وعملية، أولها: استحالة أن تتعدى سرعة المتهمة بعد خروجها من الإشارة 10 ـ 15 كيلومتراً في الساعة في محل التصادم، وبعد 10 أمتار من نقطة الانطلاق، وبالتالي لن تستطيع سيارتها الصغيرة أن تدفع تلك الشاحنة الكبيرة مسافة 40 متراً، وهو يحاول كبح جماحها باستخدام الفرامل من دون فائدة».
ثانياً، بحسب الغيلاني فإن «احدى المُصابات أقرت في محضر الشرطة أنها كانت تركز على إشارة المشاة التي تغيرت إلى اللون الأخضر وبدأوا بالتحرك، لكنهم فوجئوا بالشاحنة تصدمهم»، متسائلاً: «هل معنى ذلك أن تنظيم الإشارات الذي سمح بعبور المصابين في الوقت ذاته سمح لعبور صاحب الشاحنة؟».
وأضاف أن التفسير المنطقي لتلك التناقضات الغريبة التي زخر بها ملف الدعوى أن سائق الشاحنة زاد من سرعته ليستطيع اللحاق بالإشارة وهي خضراء، فلم يحالفه الحظ وتبدلت إلى الحمراء فلم يستطع وقتها كبح سرعته»، معتبراً أنه «السبب الذي دعاه لأن يصطدم بسيارة المتهمة التي كانت في مسارها الصحيح، وخرجت لتوها من الإشارة الخضراء بسرعة لا تتجاوز الـ10 كم في الساعة، علاوة على أن سيارات أخرى لم تصطدم بسيارة المتهمة التي دارت في وسط التقاطع نتيجة الاصطدام، لأنه إذا كان مسار الشاحنة سالكاً فلابد أن تكون سيارات أخرى معها في المسار نفسه».
وأكد الغيلاني أنه «لم يتم التوضيح في أمر الإحالة ولا الحكم الابتدائي أن جميع الأضرار والخسائر البشرية تمت بوساطة الشاحنة وليست سيارة المتهمة».ودفع بصدقية شهود الإثبات، بقوله إن «الجاني الحقيقي الذي عبر الإشارة الحمراء جلب شاهدين ليقلب الحقيقة، وهي للأسف الشهادة اللامنطقية ـ وفقاً لوصفه ـ التي ركنت إليها محكمة أول درجة في اثبات الإدانة».
وعن الشاهدين، أوضح المحامي أن الأول شقيقه والآخر صديقه، قائلاً إن «شقيق صاحب الشاحنة ادعى أنه كان يسير خلفه بنحو سبعة أمتار، وفوجئ بالمتهمة تعبر الاشارة الحمراء وتصطدم بشقيقه»، متسائلاً «ما هذه المصادفات التي تجعل شقيقه يسير خلفه؟ وكيف لم يصطدم هو كذلك بالمتهمة إن كان بالفعل يسير خلفه بسبعة أمتار؟!».
وتابع «ثم أين كان شقيقه وقت أن أغمى عليه؟ فقد حضرت الشرطة ولم يسأل عن شقيقه قبلها ولم يتفقده» معتبراً أن «هناك أموراً حدثت خلف الكواليس».وأشار إلى أن «الشاهد الثاني صديقه، قال إنه كان في مركبته على التقاطع، وجاءت أقواله مشابهة للأول».
وأوضح «كما أن الثابت من المخاطبات التي أجرتها النيابة العامة خلو التقاطع محل الواقعة من الكاميرات، بما يؤكد أن هناك تقصيراً وخطأ من الجهات المعنية أدى إلى تدمير مستقبل المتهمة على خلاف قاعدة (الشك يفسّر لمصلحة المتهم».
وطلب إلغاء حكم أول درجة والقضاء ببراءة موكلته
رد مع اقتباس
محامٍ يطالب ببراءة متهمة تجاوزت الاشارة الحمراء بدبي ودهست 5 أشخاص وتسببت في وفاة اثنين وإصابة 3 آخرين..
ضوابط المشاركة
