«التمييز» أيدت إعدام (نصرة) حارقة خيمة عرس زوجها بالجهراء

**RAK 990** · 13 - 6 - 2011, 03:23 AM

جريدة الوطن
[size="6"]

«التمييز» أيدت إعدام (نصرة) حارقة خيمة عرس زوجها بالجهراء وأسدلت الستار على القضية

كتبت ابتسام سعيد:

بدأت خطوات «نصرة العنزي» المتهمة باحراق خيمة عرس زوجها نحو منصة الاعدام شنقا، بعد ان اسدلت محكمة التمييز أمس برئاسة المستشار أحمد العجيل الستار على القضية بتأييد حكم الاعدام عليها استنادا الى توافر أدلة الاثبات، بعد ان دفعت الغيرة «نصرة» للتسبب بقتل 58 امرأة وطفلاً واصابة اخريات بعد ان أشعلت النيران في خيمة عرس في منطقة العيون بالجهراء انتقاما من زوجها لزواجه من امرأة أخرى.
ووجهت النيابة العامة للمتهمة تهمتي احداث حريق والقتل العمد لضحايا الحريق بأن أعدت مادة بترولية قابلة للاشتعال «بنزين» ومصدرا حراريا «عود ثقاب» وما ان تيقنت من وجود الضحايا داخل خيمة الحفل التي أعدها زوجها للاحتفال بزواجه من أخرى حتى فاجأتهم بسكب «بنزين» على الخيمة واشعلتها بعود الثقاب فأضرمت النار بها وبالمجني عليهن قاصدة قتلهن ومحدثة اصاباتهن.
وكانت محكمة الجنايات قد أشارت الى توافر جريمة القتل العمد بحقها واعترافاتها الواضحة الصريحة خلال التحقيقات وأقوال شهود الاثبات وأهمها شهادة خادمة الجيران التي رأتها تسكب البنزين على الخيمة وتشعلها، وما أثبته تقرير الطب الشرعي بما يتعلق بمسرح الجريمة وجثث المجني عليهن والمصابات.
وحكمت محكمة الجنايات بالاعدام بعد ان اخذت باعترافها امام النيابة العامة بارتكاب الجريمة التي هزت المجتمع الكويتي واثارت الرأي العام العالمي لبشاعتها.
وبنت المحكمة حكمها على اقوال شهود الاثبات واهمها شهادة «خادمة الجيران» وما اثبته تقرير الطب الشرعي حول مسرح الجريمة وجثث المجني عليهن والمصابات.
واشارت حيثيات الحكم الى توافر اركان جريمة القتل العمد بحق «نصرة» والشروع في قتل المجني عليهن والمصابات في الحريق.
واكدت ان اعترافات «نصرة» في التحقيقات كانت صريحة وواضحة.
وبعد ان اسدلت محكمة الجنايات حكمها على القضية مازال امام نصرة فرصة للدفاع عن نفسها امام محكمة الاستئناف للطعن على الحكم خلال الفترة التي نص عليها قانون الجزاء.
وهذا الحكم هو الاول باعدام مواطنة كويتية بعد تنفيذ حكم باعدام خادمة سرقت وقتلت مخدومتها.
وكانت المتهمة نصرة قد اعترفت بحرق خيمة عرس زوجها بعد علمها بزواجه من اخرى.

انكارها للاتهامات

قبل بدء المحاكمة امام محكمة اول درجة انهارت نصرة في قاعة المحكمة وسط حراسة نسائية مشددة، وكانت تجيب على الاتهامات الموجهة بالاشارة بتحريك رأسها نافية قتل المحتفلات بالعرس في الكارثة التي هزت ضمير اهل الكويت وكل من سمع بها عندما حولت الفرح الى مأتم واشلاء وضحايا، ودخلت المتهمة قاعة المحكمة التي تعقد جلساتها برئاسة المستشار عادل الصقر وقد اخفت وجهها بوشاح اسود برفقة ضابطات شرطة يرتدين بدلات عسكرية زرقاء عملن على مساعدتها للتقدم نحو منصة القضاء ولم يسعفها وضعها المنهار الرد على الاتهامات الموجهة ضدها وخارت قواها في اول مواجهة مع القضاء.

صمت تام

المستشار رئيس الهيئة القضائية في محكمة أول درجة بادر بسؤالها قائلا (نصره) لكنها لم ترد.
فكرر السؤال مرة اخرى «نصرة» فردت احدى الضابطات «تعبانة».
فسألها المستشار: «نصرة» انت قتلت المجني عليهن؟! لم ترد وانهارت مرعوبة بعد ان كشفت عن وجهها.. اصفرار وجهها وانهيار اعصابها جعلا القاضي يطلب احضار الماء لها وبعد ان رشفت قطرات من الماء..اعاد المستشار سؤالها: «نصرة» هل انت تعبانة؟! لم يجد رداً منها.
فوجه سؤاله للحاضرات معها هل كانت مريضة في السجن أم انها خائفة؟ فبادرت احداهن بالرد: هي مريضة.
فطلب حينها المستشار اعادتها الى احدى المقاعد حتى ترتاح وينظر في قضيها في اخر جلسات المحكمة.
وعادت «نصرة» مسنودة بمرافقاتها الى احدى زوايا القاعة القريبة من قفص الاتهام.وجلست المتهمة في كرسي وحيد تلتف حولها الشرطيات اللاتي لم يتوقفن عن مؤازرتها منذ لحظة بدأ محاكمتها.
ولم تهدأ اعصابها طيلة انتظارها الانتهاء من مداولة المحكمة للقضايا المنظورة امامها، بل اخذت تنهار اعصابها شيئا فشيئاً وحاولت مرافقاتها اكثر من مرة اسعافها ومساندتها ومؤازرتها بشرب الماء ورشة على وجهها حتى لا تفقد وعيها.
وفي الوقت الذي قام حاجب المحكمة بالمناداة مرة أخرى على المتهمة حتى وقف بجانبها مرة اخرى دفاعها امام المنصة لمؤازرتها وقال لها دفاعها انا «محاميك» والمحكمة تريد ان تسألك عن الواقعة.
وهنا سألها المستشار: «نصرة» هل انت قتلت المجني عليهن؟! فردت بالاشارة برأسها نفياً للاتهام.
المستشار: هل حاولت قتلهن؟ فكررت نفيها للاتهام بتحريك رأسها.
المستشار: هل وضعت النار في الخيمة؟! واعادت حركتها بالنفي مرة اخرى.
وهنا دفع محاموها الثلاثة بمبررات الحبس الاحتياطي طالبين اخلاء سبيلها بكفالة واكدوا في دفاعهم ان المتهم بريء حتى تثبت ادانته.

شهادة الطبيب

وكانت المحكمة اول درجة قد استمعت لشهادة ضابط الواقعة ومدير ادارة الطب الشرعي.حيث سألت الاخير عن معلوماته عن الواقعة. ودار الحوار التالي بينه وبين دفاع المتهمة:
< الدفاع: بماذا تعلل عدم وجود أي أثار للبصمات على الزجاجة المحرزة سواء من قبل المتهمة أو السائق أو العامل في البنزين؟
- الطبيب: البصمات عبارة عن سوائل، والتي اعتقد انها السبب في اختفاء البصمات.
< الدفاع: ماهي الكمية التي كانت في الزجاجة؟
- الطبيب: أقل من الربع.
< الدفاع: ماهو الوقت الذي قمت فيه بتحريز الزجاجة؟
- الطبيب: بعد الساعة 7 صباحاً من اليوم التالي للواقعة.
الدفاع: ما وضع الزجاجة عند تحريزها؟
- الطبيب: كانت على حسب التقارير في مكان الوجود.
< الدفاع: هل كانت هناك مخلفات فوق الكيربي؟
- الطبيب: لا أذكر.
< الدفاع: بماذا تعلل عدم تطاير البنزين على الرغم من اشتعال النيران وبقائها 10 ساعات بعد ذلك؟
- الطبيب: مادة البنزين محفوظة داخل الزجاجة، ومن الطبيعي ان تكون موجودة.
< الدفاع: لماذا لم تذكر الكمية التي قمت بالعثور عليها في تقريرك؟
- الطبيب: ذكرناها على حسبما جاء بالتقرير.
< الدفاع: ما المواد المصنوعة منها الخيمة؟ ولماذا لم يشر اليها تقريركم؟
- الطبيب: نحن وصلنا الى مكان الجريمة وكانت الخيمة محترقة بالكامل.
< الدفاع: هل تعتقد بان هذه الزجاجة قد وضعت قبل وصولكم لمكان الواقعة بفترة بسيطة أم انها تتناسب مع حدوث الواقعة؟
- الطبيب: حسب تصوري متناسبة.
< الدفاع: هل كنت أول شخص يقوم بالصعود الى سطح الكيربي ومعاينة الزجاجة؟ أم ان هناك شخصاً قام بالصعود قبل حضورك والمعاينة دون لمس الزجاجة؟
- الطبيب: انا أول شخص حضر الى المكان وقمت بنفسي بتحريز الزجاجة.
< الدفاع: بماذا تفسر وجود آثار للبنزين في المسحة المأخوذة من اليد اليمنى للمتهمة، على الرغم من ان الواقعة حصلت في يوم 15 أغسطس وتم أخذ المسحة في اليوم التالي بعد قيام المتهمة بالاستحمام وغسيل يدها أكثر من مرة؟
- الطبيب: المسحة تم أخذها بعد ساعات بسيطة.

اقوال الضابط

وبعدها استمعت المحكمة لاقوال الضابط، ووجه الدفاع الاسئلة التالية:
< الدفاع: متى أخبرتك الخادمة على وجه التحديد بمكان الزجاجة؟
- الضابط: فور ابلاغنا بالواقعة.
< الدفاع: هل صحيح ما ذكرته في تحرياتك من ان المكان الصحيح لبداية الحريق هو المشار اليه أم انه المكان الجازم؟
- الضابط: بالنسبة لي فان خبرتي ومهنتي هي التي حددت لي المكان المحتمل للحادث.
< الدفاع: متى ضبطت المتهمة على وجه التحديد؟
- الضابط: لا اتذكر الوقت بالتحديد.. لكننا ضبطناها بعد شهادة الخادمة.
< الدفاع: متى ألقيتم القبض عليها؟
- الضابط: بعد الواقعة بيومين.
< الدفاع: بماذا تفسر عدم وجود بصمات على الزجاجة سواء للمتهمة أو سائق التاكسي أو عامل البنزين؟
- الضابط: هذا ليس من اختصاصي.
< الدفاع: لماذا لم يتم التحري عن محطة البنزين التي تم شراء البنزين منها، علما بان محطة البنزين الموجودة في خيطان هما محطتان فقط؟ ولماذا لم يتم التحري عن العامل الذي باع البنزين وتقديمه كشاهد أساسي في القضية؟
- الضابط: أجرينا تحريات وعملنا بهذا الشأن ولم نتوصل الى العامل.
< الدفاع: لماذا جاءت أقوال المتهمة بانها تحمل 3 زجاجات وانها ألقت الاولى في القمامة والثانية كسرتها والثالثة ألقتها فوق الكيربي، في حين ان الشاهدة الوحيدة أكدت بانها كانت تحمل زجاجتين وهي التي أرشدت عليها؟
- الضابط: نحن جهة منفصلة عن النيابة العامة، والتحريات اثبتت انها زجاجتان.
< الدفاع: لماذا لم ترشد النيابة العامة عند معاينة موقع الحادث عن مكان البقالة والمكان الذي ألتقت فيه الخادمة بالمتهمة، ولم تحدد مكان كسر الزجاجة التي بها المادة السوداء والبنية؟
- الضابط: لم يسألنا وكيل النيابة عن تلك الأمور.
< الدفاع: ألا ترى ان هناك قصوراً في تحرياتك؟
- الضابط: بالعكس هي أفضل تحريات أجريتها في حياتي.
< الدفاع: ما قولك في ان الخادمة أكدت بعدم مشاهدة المتهمة تقوم بسكب البنزين في حين ان تحرياتك جاءت بان الخادمة قد رأت المتهمة وهي تقوم بسكب البنزين؟
- الضابط: تحرياتي تؤكد ان الخادمة رأت المتهمة.
< الدفاع: متى تم ضبط المتهمة على وجه التحديد ومتى تم تحويلها لادارة الطب الشرعي لأخذ المسحات منها؟
- الضابط: لا أذكر الوقت تحديدا لكننا ضبطناها بعد شهادة الخادمة، وألقينا عليها القبض بعد الواقعة بيوم.
وفي جلسة أخرى للمحكمة أستمعت لشهادة زوج المتهمة حيث وجه دفاعها عدة اسئلة له وعلى النحو التالي:
< الدفاع: متى علمت بالحريق؟
- الزوج: انا آخر واحد سمعت بالحريق، وكنت موجودا بالمكان المخصص للرجال وكان بعيدا عن الخيمة التي اندلع بها الحريق.
< الدفاع: هل أكملت العرس؟ وهل اخذت العروس معك؟
- الزوج: كانت هناك حيرة من قبل أهل العروس والمعرس، فلم يكن بالامكان ارجاع العروس الى منزل أهلها، أو المنزل الذي اندلع به الحريق، فاصطحبتها معي الى الفندق وفي صباح اليوم التالي، أخذتها الى منزل أهلها.
< الدفاع: هل كانت العروس تعلم بحريق العرس؟
- الزوج: انا وهي لا نعلم عن آثار الحريق، لكن نمى الى علمنا ان هناك حريقا اندلع في الخيمة، ولم نكن نعلم من توفي ومن بقي على قيد الحياة.
< ماقولك بان أهلك هددوا المتهمة «زوجتك الأولى»؟
- الزوج: كانت علاقتي طيبة مع زوجتي الأولى وكنت أزورها في بيت أهلها وهي من هددت أهلي.
< الدفاع: لماذا لم تبلغ عن زوجتك المتهمة بعد قيامها بتهديد أهلك؟
- الزوج: لماذا أبلغ عنها.. كانت علاقتنا طيبة وأعطيها راتبا شهريا 400 دينار.
< الدفاع: ما قولك بان أهلك انكروا أثناء تحقيقات بانهم تعرضوا للتهديد؟
- الزوج: كنت موجوداً في التحقيقات ولم يحدث ذلك، وكانت زوجتي تتصل على اهلي وتتف عليهم وتهددهم.
< الدفاع: قلت ان المتهمة اخبرتك انها ستحرق الخيمة قبل العرس بشهر، فكيف يكون نمى لعلمها انك ستقيم العرس في خيمة وليس في صالة أفراح؟
- الزوج: هذا أمر طبيعي وكان التجهيز والاعلان عن العرس بفترة تسبق ذلك بشهر والأمر معروف.
وبعد ان استمعت المحكمة الى اقوال الشهود طلب المحامي استدعاء مدير الادارة العامة للاطفاء والتصريح لهم باستخراج تقرير من كلية الهندسة قسم الكيمياء.

**بياض الروح** · 13 - 6 - 2011, 08:48 AM

يكفي انك تفكر بكم ياهل ينتظر امه ... ويمكن يكون رضيع يوعان يبغي الماما ترضعه .. وتروح الام وما ترجع .. لا وتكون محترقه بعد..وكل هذا ليش؟؟؟!!!برأيي ما تستحق ذرة رحمه... والألعن ان حضرته متهني مع الثانيه .. يعني شو استفادت لو طالبه الطلاق ويالسه عند عيالها ما كان أحسن..؟؟ اطفال وامهات وحريم عيايز كلهم يطالبون بحقهم...